Пишу и думаю "паровозиками"
Мне всегда были очень важны четкие и ясные определения. Я часто спрашиваю собеседников о том, что именно они имеют ввиду, прошу определение. И часто это заканчивается спорами об определении…
Нашел для себя практику, с помощью которой и вытянуть эту информацию проще, и жить с людьми проще. В текущем учебнике Системное Мышление от 2024 года часто пишут понятия “паровозиками” через косую черту: “метод/практика/стиль/культура инженерии”. Не смотря на мою привязанность к четким определениям, такой способ донесения концепции мне очень понравился, как будто мне дают не одну фотографию предмета (“Вот как это выглядит”), но несколько (“Вот как это выглядит с нескольких сторон”).
В коммуникации с другими людьми я стараюсь больше не просить их дать мне определение слова, но задаю вопрос, как он пользуется объектом, который описывает (“Что с Х будешь делать?”, “Для чего тебе нужен Х?”). Из ответа выделяю операцию с объектом, из операции тип объекта. При этом само название объекта вообще меня не интересует, мне главное докопаться до типа объекта.
Затем я достраиваю “паровозик” у себя в голове - мне сказали “хранилище”, но я использую “база данных”, хорошо, держу в голове “хранилище/база данных”. А еще там может быть “storage/database/таблица”, хоть “ну вот это как его” - уже ведь понятно, о каком понятии, концепции идет речь.
Естественно, смысла нет выдавать “паровозик” наружу, вместо этого можно просто использовать то слово, к которому привык собеседник, которое наведет его внимание на ту же самую концепцию.
Жить стало чуточку проще =)